Voir, écouter, apprendre à observer, comprendre, faire, partager...

Vous êtes ici : accueil » article » "Pour" ou "Contre"...

"Pour" ou "Contre"...

Par admortie
le

Seriez-vous pour ou contre

  • Les éoliennes
  • L'énergie nucléaire
  • Les panneaux solaires
  • etc...

Le beurre ou l'argent du beurre ?

Peut-on vouloir des services consommateurs d'énergie et refuser les moyens de la produire ?

Nos sociétés ne savent plus se passer d'électricité. Celle-ci peut être produite par des énergies renouvelables, mais en partie seulement, car il n'y a pas toujours du vent ou du soleil.


La géothermie profonde permet de puiser la chaleur du sous-sol pour se chauffer par exemple, cette chaleur est constamment disponible, sous réserve qu'on ait l'électricité pour alimenter les pompes qui puiseront cette chaleur. Et aussi l'énergie qu'il aura fallu pour fabriquer ces pompes, pour faire le forage, etc. Cette chaleur est produite par les réactions nucléaires naturelles se déroulant dans le sous-sol, notre planète étant en quelque sorte elle-même une très grande centrale nucléaire.


Vous l'aurez compris, on ne peut pas se passer d'une source d'électricité disponible à la demande.

Certaines de ces sources peuvent être renouvelables, comme l'énergie hydraulique, mais c'est très insuffisant.


Actuellement, il semble bien que seule l'énergie nucléaire soit en mesure de répondre à ces exigences sans produire de CO2. Le mode de fonctionnement des actuelles centrales pose toutefois de gros problèmes, comme les déchets radioactifs et la gestion des risques. Malgré ces inconvénients, les gouvernements décident de poursuivre l'utilisation de centrales nucléaires afin de tenter limiter le réchauffement climatique. Entre deux inconvénients, réchauffement climatique non maîtrisé ou énergie nucléaire, ne faut-il pas choisir le moindre ?


Le nucléaire actuel présente donc des risques, mais ils sont beaucoup moins critiques que ceux liés au réchauffement du climat, avec ses tempêtes, ses inondations, ses tornades, ses pénuries d'eau potable. Ce n'est pas le rôle de l'Âme-Ortie de se positionner sur la politique du gouvernement puisqu'elle ne traite d'aucun sujet politique. Sans approuver ou désapprouver le choix d'utiliser les centrales nucléaires, il est certain que la mise en œuvre de centrales nucléaires plus "propres" telles que celles proposées par le physicien J-C. DE MESTRAL (voir article précédent) serait une solution technique très intéressante, car sur le plan des déchets générés, elle est meilleure que le défi du "zéro déchet" puisqu'elle en génère très peu et qu'en plus, elle peut résorber une grande partie des déchets existants, tout en présentant les mêmes avantages pour un complément aux énergies renouvelables : système ne générant pas de CO2, rapidité de mise en œuvre, disponibilité, etc.

Quelle que soit la ressource utilisée pour obtenir de l'électricité, aucune n'est neutre pour l'environnement. Pour les énergies fossiles et le nucléaire, c'est évident, mais la fabrication d'éoliennes ou de panneaux photovoltaïques consomme aussi des ressources, génère également de la pollution. Mais l'avantage des énergies renouvelables est qu'au bout d'un certain nombre d'années de fonctionnement, cette pollution finit par être compensée par l'énergie fossile qui a été économisée.


La solution sur le plan de l'énergie est l'affaire de tous, particuliers, entreprises, États, etc. Les particuliers ont un rôle majeur à jouer, mais même en faisant le maximum (ce qui est indispensable), ce sera insuffisant et il faudra bien que les collectivités (État, régions, villes) prennent leur part du problème, chacune à son niveau. Par exemple, l'État crée des mesures incitatives pour isoler les bâtiments ou utiliser des énergies renouvelables, les villes peuvent réduire l'éclairage public nocturne, etc.


Les particuliers : isolation thermique des logements, chauffage vertueux (pompe à chaleur), sobriété des équipements électriques, éco-gestes très nombreux et variés, choix du mode de transport le plus vertueux adapté à la situation, au coup par coup, etc. Votre association vous aide à vous situer pour ce que vous pouvez faire dans votre cas, chaque situation est différente.


Les entreprises ont elles-aussi de grandes possibilités pour éviter le gaspillage du chauffage ou de la climatisation (portes fermées), de l'éclairage nocturne des vitrines ou des parkings (détecteurs de présence), etc.


Les gouvernements font des choix en veillant à ce que la somme des moyens mis en place satisfassent le besoin global de manière cohérente et complémentaire : incitations à investir dans des solutions ayant impact favorable face aux problèmes de climat, de la pollution, grands systèmes de production d'énergie, interconnexion de ceux-ci avec tout le reste, respect de la biodiversité, impact sur la santé... Tout ceci dans un contexte international de plus en plus compliqué !


Évidemment, tout a un prix. Et on ne parle pas forcément que d'argent... La biodiversité, les services rendus par la Nature ne sont pas tarifés, mais ont une grande valeur, qui devrait être prise en compte pour établir la valeur réelle des biens et des services. Que coûteraient les fruits et légumes si la pollinisation devait être prise en charge par l'agro-industrie et pas par les abeilles, par exemple, qui le font gratuitement ?

1 commentaire

  • #1 Par Carlos le

    Merci Alex pour tout ce savoir, ce bon sens et le temps que tu nous consacres. Sans oublier ta Marie qui te soutien et qui en consacre aussi beaucoup de son temps.

Écrire un commentaire

(Ceci est une vérification anti-spam)

Fil RSS des commentaires de cet article